Il gruppo consiliare dello Sdi denuncia la mancata approvazione del riequilibrio di bilancio e sollecita l’avvio della procedura per lo scioglimento del consiglio. Di diritto, finanza e politica. La vicenda prende le mosse dal testo unico in materia di enti locali, che all’articolo 193 statuisce che <<almeno una volta entro il 30 settembre di ciascun anno, l'organo consiliare provvede con delibera ad effettuare la ricognizione sullo stato di attuazione dei programmi. In tale sede l'organo consiliare dà atto del permanere degli equilibri generali di bilancio o, in caso di accertamento negativo, adotta i provvedimenti necessari per il ripiano degli eventuali debiti fuori bilancio, dell'eventuale disavanzo di amministrazione risultante dal rendiconto approvato e, qualora i dati della gestione finanziaria facciano prevedere un disavanzo, per squilibrio della gestione di competenza ovvero della gestione dei residui, adotta le misure necessarie a ripristinare il pareggio>>. In caso di mancata approvazione della salvaguardia degli equilibri di bilancio, è lo stesso articolo 193 a disporre il rinvio alle norme in materia di scioglimento del consiglio comunale. Sostiene ora il gruppo consiliare dello Sdi: il consiglio comunale cassanese non ha deliberato la salvaguardia degli equilibri di bilancio, dunque va sciolto.  La tesi è contenuta in una missiva che i consiglieri dello Sdi Angelo Scarano e Domenico Martino, guidati dal loro capogruppo Gianni Papasso, hanno indirizzato al Prefetto di Cosenza, al Collegio dei revisori dei conti ed ai dirigenti e funzionari amministrativi del Comune di Cassano. Scrivono i socialisti: <<E’ trascorso inutilmente il termine previsto per l’approvazione della salvaguardia degli equilibri di bilancio, e nessuna iniziativa è stata assunta dagli organi amministrativi del Comune. Della cosa abbiamo informato il Prefetto, affinché attivi la procedura di scioglimento dell’assemblea consiliare. In ogni caso, non si può prescindere dal fatto che il commissario prefettizio, nel novembre del 2003, avesse già deliberato l’impossibilità di procedere al riequilibrio di bilancio, stante la nota situazione finanziaria dell’ente>>. Ancora: <<Ad assolvere ai detti adempimenti è chiamato il consiglio comunale, per cui è necessario, a garanzia dell’univocità e non contraddittorietà degli atti, sapere cosa sia cambiato a distanza di un anno e conoscere le risultanze dello stato del contenzioso>>. Considerazione finale: <<Crediamo – chiosano Papasso, Scarano e Martino – che l’attuale situazione finanziaria dell’ente non possa essere sottovalutata: non si possono mettere in moto meccanismi in grado di ritardare ulteriormente il riconoscimento di debiti fuori bilancio>>. A Palazzo di città la notizia viene accolta con distacco. Nessun commento ufficiale: qualsiasi presa di posizione è rinviata ai prossimi giorni. Intanto, però, è dato sapere che gli uffici sono al lavoro per rimettere ordine nell’intricata materia del contenzioso e che, comunque, non esisterebbero pericoli di scioglimento dell’assemblea consiliare: infatti, la mancata approvazione della salvaguardia degli equilibri di bilancio entro i termini di legge dovrebbe dar corso alla rituale diffida, da parte del Prefetto, ad adempiere nell’arco di 20 giorni dalla notifica del provvedimento. Pena, in quel caso e soltanto in quello, lo scioglimento del consiglio. A conti fatti, dunque, vi sarebbe tempo fino alla fine del mese per chiudere la partita del riequilibrio.
Di diritto, finanza e, soprattutto, di politica: la campagna d’autunno è iniziata.

Gianpaolo Iacobini